В связи с рассмотрением дела о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 4 марта 1997 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.С.Хохряковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, В.И.Олейника, В.Г.Стрекозова

в связи с рассмотрением дела о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе"

установил:

Московская городская Дума и Законодательное Собрание Омской области обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О рекламе". В обоснование своей позиции Законодательное Собрание Омской области ссылалось на то, что законодательство о рекламе общеправовым классификатором отраслей законодательства отнесено к законодательству о культуре, которое в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации составляет совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 года "Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства" развитие общеправового классификатора, его актуализация возложены на Главное государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обратился в Главное государственно-правовое управление с предложением высказать свою позицию по содержащимся в обращениях вопросам.

Главное государственно-правовое управление в ответе от 25 октября 1996 года за подписью его руководителя Р.Орехова, по существу, отказалось предоставить какую-либо информацию, сославшись на то, что оно "не уполномочено высказывать официальную позицию относительно запросов в Конституционный Суд Российской Федерации".

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации просил разъяснить именно те вопросы, решение которых названным Указом Президента Российской Федерации возложено на управление. В соответствии со статьей 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" требования Конституционного Суда Российской Федерации об установлении определенных обстоятельств, о даче разъяснений и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.

Подобное отношение к исполнению закона со стороны Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации считает недопустимым.

Руководствуясь статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

Об изложенном довести до сведения Президента Российской Федерации.

Председательствующий - судья Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова

№ 8-О