Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шмелевой Зинаиды Ильиничны и Шмелева Болеслава Федоровича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 1…
Определение КС РФ от 25.03.1999 № 54-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шмелевой Зинаиды Ильиничны и Шмелева Болеслава Федоровича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шмелевой Зинаиды Ильиничны и Шмелева Болеслава Федоровича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
город Москва 25 марта 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан З.И.Шмелевой и Б.Ф.Шмелева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Генеральная прокуратура Российской Федерации отказала гражданам З.И.Шмелевой и Б.Ф.Шмелеву в принесении протеста на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области по иску заявителей о предоставлении земельного участка. Тверской районный суд города Москвы, куда заявители обратились с жалобой на действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, отказал в принятии ее к рассмотрению на основании пункта 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.И.Шмелева и Б.Ф.Шмелев оспаривают конституционность пункта 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах, поскольку данная норма, исключающая, по мнению заявителей, возможность судебного обжалования решений органов прокуратуры по надзорным жалобам граждан, нарушает право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона, однако в своей очередной жалобе они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.#❝
2. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая реализуется через совокупность определяемых законодателем в развитие указанной конституционной нормы различных процессуальных средств и процедур.#❝
Установив рассмотрение дел судами первой и кассационной инстанций как обязательные стадии судебного разбирательства, законодатель предусмотрел в качестве дополнительной гарантии данного конституционного права производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить протесты на состоявшиеся судебные решения лишь при наличии оснований для их пересмотра (при отсутствии таких оснований об этом сообщается лицу, подавшему надзорную жалобу, с указанием мотивов отказа в принесении протеста).#❝
Представленные заявителями материалы свидетельствуют о том, что их дело рассматривалось судами первой и кассационной инстанций, т.е. право на судебную защиту было ими реализовано. Сам по себе отказ в принесении протеста на состоявшиеся судебные решения нельзя рассматривать как нарушение данного конституционного права, поскольку какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности заявителей, при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста не выносится.#❝
3. Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного управления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В развитие указанной конституционной нормы ГПК РСФСР и Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предусматривают судебное обжалование любых действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, кроме тех, в отношении которых законодательством предусмотрен иной, но также судебный порядок обжалования.#❝
Существо обращения З.И.Шмелевой и Б.Ф.Шмелева фактически сводится к вопросу о введении дополнительного порядка рассмотрения жалоб граждан на действия должностных лиц, уполномоченных приносить протесты на судебные решения, вступившие в законную силу. Этот вопрос, однако, решается законодателем, установившим в настоящее время, что жалобы в порядке надзора рассматриваются как должностными лицами прокуратуры, так и председателями судов соответствующих инстанций, и при этом гражданам обеспечивается возможность повторного обращения с жалобой к тому же или вышестоящему должностному лицу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Шмелевой Зинаиды Ильиничны и Шмелева Болеслава Федоровича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- И пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П.Хомутининой — Постановление КС РФ от 20.11.2023 № 53-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Париловой Антонины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 696-О
- По жалобе гражданина Харчистова Игоря Игнатьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части второй статьи 129 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 22.10.1999 № 147-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 135-О
- О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хизвера Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 Граждан — Определение КС РФ от 25.03.2004 № 156-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобе гражданина Примова Неджефа Шерифовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российс — Определение КС РФ от 25.03.1999 № 41-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гольдберга Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 322 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 25.03.1999 № 52-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 282 Граж — Определение КС РФ от 25.03.1999 № 81-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букатина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав правоприменительными актами — Определение КС РФ от 25.03.1999 № 33-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 17 Положения о военных трибуналах — Определение КС РФ от 30.03.1999 № 47-О
- По жалобам граждан А.И.Байдиной, В.Н.Басова, Н.С.Богатиковой и др. на нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части пе — Определение КС РФ от 01.04.1999 № 29-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Воронежа о проверке конституционности частей первой и второй статьи 83 Из — Определение КС РФ от 01.04.1999 № 30-О
- По жалобе гражданина Пронина Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 18 и 20 Положения о военных трибуналах — Определение КС РФ от 01.04.1999 № 42-О