Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Погорелова Николая Яковлевича и Яструбинской Ольги Николаевны на нарушение их конституционных прав неприменением пункта 12 пос…
Определение КС РФ от 17.02.2000 № 25-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Погорелова Николая Яковлевича и Яструбинской Ольги Николаевны на нарушение их конституционных прав неприменением пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций", а также статей 444 и 445 ГК РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Погорелова Николая Яковлевича и Яструбинской Ольги Николаевны на нарушение их конституционных прав неприменением пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций", а также статей 444 и 445 ГК РСФСР
город Москва 17 февраля 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Н.Я.Погорелова и О.Н.Яструбинской требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 1996 года, рассматривавшего иск Н.Я.Погорелова и О.Н.Яструбинской к редакции газеты "День республики" о защите чести и достоинства, распространенные в отношении них сведения признаны не соответствующими действительности, в возмещение морального вреда с ответчика взысканы суммы в размере 100000 рублей каждому, в остальной части иска отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.Я.Погорелов и О.Н.Яструбинская утверждают, что при рассмотрении дела судом не было учтено разъяснение, содержащееся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций" (в редакции от 21 декабря 1993 года), согласно которому требование о возмещении материального ущерба, причиненного распространением порочащих сведений, разрешается судом в соответствии со статьями 444 и 445 ГК РСФСР. По мнению заявителей, в результате неприменения судом указанных статей ГК РСФСР, устанавливающих общие основания ответственности за причинение вреда, а также ответственность организации за вред, причиненный по вине ее работников, было нарушено их право на защиту чести и доброго имени, закрепленное в статье 23 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона, однако в очередной жалобе они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.#❝
2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝
выражают несогласие с выбором правовых норм, которыми руководствовался суд при разрешении их дела. Между тем разрешение поставленного ими вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Проверка правильности применения судом той или иной нормы в конкретном деле осуществляется вышестоящими судами на основе установления и исследования фактических обстоятельств.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора — Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Городецкой Галины Васильевны и Городецкого Александра Иларионовича на нарушение их конституционных прав часть — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2462-О
- Дело № А53-40659/2024 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.08.2026 № 308-ЭС26-3911
- О возложении обязанности заключить договор купли-продажи, возмещении убытков — Определение ВС РФ от 10.07.2026 № 305-ЭС26-3581
- Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Догарь Александры Дмитриевны — Постановление КС РФ от 22.04.2026 № 26-П
- О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности — Определение ВС РФ от 10.12.2025 № 308-ЭС25-6376
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Андрея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 17.02.2000 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриценко Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 ГК Российской Ф — Определение КС РФ от 17.02.2000 № 16-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 74 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 17.02.2000 № 28-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Болховского районного суда Орловской области о проверке конституционности статей 27 и 112 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 17.02.2000 № 39-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А.Кехма — Постановление КС РФ от 18.02.2000 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркина о проверке конституционности применения статьи 30 и пункт — Определение КС РФ от 02.03.2000 № 35-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 377 УПК — Определение КС РФ от 02.03.2000 № 37-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Л.А.Межерицкой, А.А.Аксеновой, Е.П.Горбуновой и И.А.Стяговой на нарушение их конституционных прав п — Определение КС РФ от 02.03.2000 № 38-О