Канал
Определение КС РФ от 17.02.2000 № 26-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полетаевой Лилии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений ГПК РСФСР, Закона РСФСР "Об индексации дене… · редакция от 17.02.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-02-17-26-o/
Определение КС РФ от 17.02.2000 № 26-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полетаевой Лилии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений ГПК РСФСР, Закона РСФСР "Об индексации дене…

Редакция от 17.02.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.02.2000 № 26-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полетаевой Лилии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений ГПК РСФСР, Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" и КЗоТ Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 56 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полетаевой Лилии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений ГПК РСФСР, Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" и КЗоТ Российской Федерации

город Москва 17 февраля 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Л.А.Полетаевой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Химкинский городской суд Московской области, рассматривавший трудовой спор по иску гражданки Л.А.Полетаевой, отклонил отводы, заявленные ею всему составу суда, а исковые требования удовлетворил частично, отказав в признании недействительными трудовых договоров и в индексации заработной платы.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А.Полетаева оспаривает конституционность примененных в ее деле положений части первой статьи 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", определяющей понятие и цели индексации, и части третьей статьи 18 КЗоТ Российской Федерации, регламентирующей вопросы заключения и оформления трудового договора, а также статей 17, 18 и 23 ГПК РСФСР, устанавливающих основания и порядок отвода судей, и статьи 56 ГПК РСФСР, согласно которой суд оценивает доказательства на основе внутреннего убеждения. По мнению заявительницы, эти нормы не соответствуют статьям 35 (часть 3), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Л.А.Полетаеву о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ею вопросам.#

2. Как следует из жалобы, неконституционность статей 17, 18, 23 и 56 ГПК РСФСР Л.А.Полетаева усматривает в том, что содержащиеся в них нормы допускают решение судом процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением ходатайства об отводе судей и с оценкой доказательств, на основе внутреннего убеждения, что позволяет, как утверждает заявительница, поставить под сомнение вынесенное по ее делу решение. Между тем установление и исследование обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении исковых требований заявительницы, как и проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного решения не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

Часть первая статьи 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" оспаривается Л.А.Полетаевой в связи с тем, что, раскрывая понятие и цели индексации, она не устанавливает, в каких случаях индексация может сочетаться с иными методами оплаты труда или заменяться ими. По существу, правовая позиция заявительницы сводится к требованию о внесении в текст нормы целесообразных, с ее точки зрения, дополнений. Разрешение этого вопроса также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#

Согласно части третьей статьи 18 КЗоТ Российской Федерации фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. По своему содержанию и назначению данная норма направлена на защиту трудовых прав работника и потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы граждан. Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба Л.А.Полетаевой в данной части не является допустимой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полетаевой Лилии Алексеевны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#

№ 26-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →