Канал
Определение КС РФ от 13.07.2000 № 186-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 86 Гражданского процессуального кодек… · редакция от 13.07.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-07-13-186-o/
Определение КС РФ от 13.07.2000 № 186-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 86 Гражданского процессуального кодек…

Редакция от 13.07.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.07.2000 № 186-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 86 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 79 ГПК РФ (02.08.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 79 ГПК РФст. 86 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 86 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

город Москва 13 июля 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.В.Котлярова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. При рассмотрении исков В.В.Котлярова к Прокопьевскому Рудоремонтному заводу и УВД города Прокопьевска о возмещении убытков, понесенных в связи с состоявшимися ранее судебными разбирательствами, включая возмещение морального вреда, почтовых, дорожных, квартирных, суточных и других расходов, решениями Рудничного и Центрального районных судов города Прокопьевска требования заявителя были частично удовлетворены. В пользу В.В.Котлярова взысканы расходы на оплату госпошлины и услуг адвоката на основании статей 79 и 86 ГПК РСФСР, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Котляров оспаривает конституционность статьи 79 ГПК РСФСР, содержащей понятие судебных расходов, и статьи 86 ГПК РСФСР, устанавливающей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют статьям 15, 35, 45, 53, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.В.Котлярова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

2. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, конституционность статей 79 и 86 ГПК РСФСР оспаривается В.В.Котляровым в связи с их неправомерным, по мнению заявителя, применением, поскольку он полагает, что при рассмотрении его дела следовало бы применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, осуществивших свои полномочия по выбору закона, подлежащего применению, действующим законодательством отнесена к ведению вышестоящих судебных инстанций и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Кроме того, возмещение заявителю судебных расходов не исключает возможности возмещения#❝

понесенных им убытков в соответствии с нормами гражданского законодательства на основе установления судом общей юрисдикции обусловивших их возникновение фактических оснований. Разрешение этих вопросов Конституционному Суду Российской Федерации также неподведомственно.#❝

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на перечисленные в жалобе статьи Конституции Российской Федерации не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку статьями 79 и 86 ГПК РСФСР не затрагиваются права и свободы, закрепленные в статьях 15, 35, 45, 53, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 186-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →