Канал
Определение КС РФ от 20.12.2001 № 306-О · По жалобе гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 20.12.2001 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2001-12-20-306-o/
Определение КС РФ от 20.12.2001 № 306-О

По жалобе гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.12.2001 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2001 № 306-О «по жалобе гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1070 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1070 ГК РФ ч. 2ст. 1064 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2001 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Е.З.Мартыновой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Решениями Астраханского областного суда от 9 марта 1999 года и Басманного межмуниципального суда города Москвы от 20 апреля 1999 года гражданке Е.З.Мартыновой было отказано в удовлетворении исков соответственно к государству и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного решениями судов общей юрисдикции, не обеспечившими, по мнению истицы, восстановление в полном объеме ее прав, нарушенных в результате неоказания ей государственными и муниципальными лечебными учреждениями медицинской помощи надлежащего качества. При этом Астраханский областной суд и Басманный межмуниципальный суд города Москвы в обоснование своей позиции сослались на положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.#❝

По мнению заявительницы, данным положением ущемляется право граждан на судебную защиту и ограничивается их право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными решениями судебных органов, что противоречит статьям 46 (часть 1), 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Вопрос, поставленный Е.З.Мартыновой, был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, которым это положение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку на его основании подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное положение в его конституционно-правовом смысле и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи) при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу); в случаях противоправного деяния судьи, выразившегося в принятии им незаконного судебного акта по вопросам, не определяющим материально-правовое положение сторон, либо не выраженного в судебном акте (например, нарушение разумных сроков судебного разбирательства),#❝

его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением; при этом не действует положение о презумпции вины причинителя вреда, предусмотренное пунктом 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации.#❝

Правовые позиции, содержащиеся в указанном Постановлении, и сделанный Конституционным Судом Российской Федерации вывод в полной мере применимы при разрешении судом общей юрисдикции дела Е.З.Мартыновой. Проверка же законности и обоснованности вынесенных на основании пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации судебных решений по искам заявительницы о возмещении вреда относится к полномочиям вышестоящих судов и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Признать жалобу гражданки Мартыновой Евгении Захаровны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный заявительницей вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 306-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →