Канал
Определение КС РФ от 19.11.2002 № 332-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Россий… · редакция от 19.11.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-11-19-332-o/
Определение КС РФ от 19.11.2002 № 332-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Россий…

Редакция от 19.11.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.11.2002 № 332-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 208 НК РФ ч. 2 (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 208 НК РФ ч. 2ст. 208 НК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации

город Москва 19 ноября 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.Н.Гладких требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин С.Н.Гладких - сотрудник Управления Федеральной службы налоговой полиции по Ленинградской области на основании части второй статьи 38 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации освобождался от уплаты подоходного налога на денежное довольствие и на другие выплаты, получаемые им в связи со службой. Поскольку действие данной нормы было приостановлено до 31 декабря 2002 года Федеральными законами от 27 декабря 2000 года "О Федеральном бюджете на 2001 год" и от 30 декабря 2001 года "О Федеральном бюджете на 2002 год", с 1 января 2001 года С.Н.Гладких уплачивает налог на доходы физических лиц, взимаемый на основании статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации с денежного довольствия, получаемого им как сотрудником налоговой полиции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Гладких оспаривает конституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому к доходам, с которых уплачивается налог на доходы физических лиц, отнесены вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. По мнению заявителя, деятельность сотрудников правоохранительных органов, в частности налоговой полиции, не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли (дохода), а потому возложение на них обязанности платить налог на доходы физических лиц на равных с другими налогоплательщиками условиях является дискриминацией и противоречит статьям 7 (часть 1), 35 (часть 3), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Действие части второй статьи 38 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, предусматривающей льготу по уплате подоходного налога сотрудниками налоговой полиции, было приостановлено, а Федеральным законом от 30 июня 2002 года "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников#❝

федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" данная норма вообще исключена.#❝

Фактически заявитель оспаривает включение денежного довольствия и других получаемых сотрудниками налоговой полиции выплат в доход, подлежащий налогообложению, и ставит вопрос о восстановлении статьи 38 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации в прежней редакции. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой законодателя.#❝

3. Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Освобождение от этой конституционной обязанности является льготой, обязательность предоставления которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает; этот вопрос по своему характеру и значению не относится к числу конституционных, а потому не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Такая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в принимаемых им решениях, в том числе в определениях от 3 июля 1997 года № 84-О, от 17 февраля 2000 года № 36-О и от 7 декабря 2001 года № 256-О, сохраняет свою силу и на основании статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.#❝

Кроме того, разрешение вопроса об установлении налоговых льгот, о расширении или сужении круга лиц, на которых они распространяются, либо об отмене ранее установленных льгот также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой законодателя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Сергея Николаевича, поскольку поставленный в ней вопрос Конституционному Суду Российской Федерации неподведомствен.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 332-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →