Канал
Определение КС РФ от 18.12.2002 № 359-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степаненко Ларисы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Р… · редакция от 18.12.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-12-18-359-o/
Определение КС РФ от 18.12.2002 № 359-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степаненко Ларисы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Р…

Редакция от 18.12.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.12.2002 № 359-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степаненко Ларисы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 49 УПК РФст. 47 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степаненко Ларисы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Л.А.Степаненко требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратилась гражданка Л.А.Степаненко с жалобой на нарушение ее конституционных прав, гарантированных статьями 13, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 29, 30, 32, 33, 37, 45, 46, 48, 51, 54, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, согласно которой в качестве защитников обвиняемых и подозреваемых допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда в этом качестве могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.#

По мнению заявительницы, названная норма уголовно-процессуального закона ограничивает предоставлявшееся ей как члену профсоюза частью четвертой статьи 47 УПК РСФСР право выступать в качестве защитника по уголовным делам других членов профсоюза и позволяет допрашивать члена профсоюза, выступавшего защитником по уголовному делу, в качестве свидетеля.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Л.А.Степаненко о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#

2. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод является допустимой, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При этом применение или возможность применения закона должны быть подтверждены соответствующим официальным документом.#

Однако документы, которые подтверждали бы как то, что Л.А.Степаненко в соответствии с частью четвертой статьи 47 УПК РСФСР допускалась в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу, так и то, что на основании части второй статьи 49 УПК Российской Федерации она#

была отстранена от участия в деле и вызывалась для допроса по этому же делу в качестве свидетеля, среди присланных заявительницей материалов отсутствуют.#

Приведенные в жалобе ссылки на положения Конституции Российской Федерации, которые, как полагает заявительница, были нарушены частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, носят произвольный характер#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степаненко Ларисы Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии к которыми жалоба признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 359-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →