Канал
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2405-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочешкова Вадима Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 24.12.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-12-24-2405-o/
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2405-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочешкова Вадима Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 24.12.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2405-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочешкова Вадима Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 219 ГК РФ ч. 1ст. 34 СК РФст. 34 СК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочешкова Вадима Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Кочешкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю.Кочешков оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной#❝

собственностью, а также пункта 2 той же статьи, устанавливающего, в частности, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили в конкретном деле отнести к общей совместной собственности супругов имущество, право собственности на которое было зарегистрировано в период брака, хотя, как указывает заявитель, расходы на создание объекта недвижимости были понесены до заключения брака.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26 мая 2011 года № 10-П, определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 24 сентября 2012 года № 1589-О и др.). Следовательно, статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточняющая в отношении права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество положение пункта 2 статьи 8 того же Кодекса о возникновении подлежащих регистрации прав на имущество, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Нормы пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав супругов, не#❝

препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 10- О-О, от 1 марта 2011 года № 352-О-О, от 20 октября 2011 года № 1353-О-О, от 11 мая 2012 года № 733-О и др.) и, таким образом, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В.Ю.Кочешкова.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочешкова Вадима Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2405-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →