об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Игнатулиной Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской…

требований заявительницы был положен довод о том, что с учетом сохранения за ней солидарной обязанности, исполнение которой обеспечено залогом спорного объекта недвижимости, ее право собственности на нежилое помещение подлежит восстановлению пропорционально доле, падающей на нее в рамках отношений между солидарными должниками. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что передача находившегося в общей совместной собственности имущества, залогом которого обеспечено исполнение возникших в период брака солидарных обязательств бывших супругов, в собственность одного из них на долг второго бывшего супруга не влияет.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием положений пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 235, статьи 329, пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 353 и пункта 1 статьи 391 ГК Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также пункта 1 статьи 7 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге».#

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку допускают неопределенность в их толковании и применении и ущемляют имущественные права и законные интересы одного из солидарных должников, являющегося залогодателем, при переходе заложенного имущества из общей совместной собственности содолжников в собственность второго солидарного должника.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации,#

предусматривающее в качестве основания приобретения другим лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, сделку об отчуждении такого имущества (абзац первый), направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 21 октября 2008 года № 660-О-О, от 21 июня 2011 года № 833-О-О, от 17 июля 2012 года № 1294-О и др.).#

Пункт 1 статьи 235 того же Кодекса, определяющий основания прекращения права собственности и предписывающий, что иные случаи прекращения права собственности предусматриваются законом, направлен на защиту прав участников гражданского оборота, равно как и статья 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посвященная порядку применения законов и иных правовых актов в связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.#

Положение статьи 329 ГК Российской Федерации, в котором перечислены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе залог, и установлено, что иные способы могут быть предусмотрены законом или договором (пункт 1), направлено на защиту прав и законных интересов участников обязательственных отношений, равно как и норма пункта 1 статьи 334 того же Кодекса, закрепляющая понятие залога, пункт 1 статьи 391 данного Кодекса о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, и статья 20 Закона Российской Федерации «О залоге» о праве распоряжения заложенным имуществом, содержащая, в частности, применявшееся до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.#

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому#

лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (определения от 11 мая 2012 года № 741-О, от 28 июня 2012 года № 1247-О и др.). Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 353 ГК Российской Федерации направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству (определения от 22 ноября 2012 года № 2089-О, от 21 марта 2013 года № 451-О и др.).#

Пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О залоге», в соответствии с которым имущество, находящееся в общей совместной собственности, может быть передано в залог только с согласия всех собственников, направлен на защиту прав и законных интересов участников данного вида общей собственности.#

Таким образом, оспариваемые положения, не содержащие неопределенности и, вопреки утверждению заявительницы, не предполагающие их произвольного применения, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 1188-О#