Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платыгина Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав Положением о паспорте гражданина Российской Федерации
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1221-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платыгина Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав Положением о паспорте гражданина Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платыгина Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав Положением о паспорте гражданина Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.Ю.Платыгина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Ю.Платыгин оспаривает конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828), которое устанавливает#❝
состав сведений, вносимых в паспорт гражданина Российской Федерации, а также перечень производимых в нем отметок.#❝
По мнению заявителя, Положение о паспорте гражданина Российской Федерации не соответствует статьям 3 (часть 1), 21 (часть 1), 26 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает внесения в паспорт гражданина Российской Федерации сведений о его национальной принадлежности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Ю.Платыгиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность, закрепленное статьей 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не означает, что органы публичной власти обязаны фиксировать по указанию лица его национальную принадлежность в любом выбранном им официальном документе.#❝
Паспорт гражданина Российской Федерации, как следует из статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предназначен для удостоверения гражданства Российской Федерации, которое в силу Конституции Российской Федерации (статья 6, часть 1) является единым и не зависит от оснований его приобретения. На это Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях.#❝
Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», изданным, как следует из его преамбулы, в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, на Правительство Российской Федерации возложена обязанность утвердить соответствующее#❝
Положение (пункт 2). Во исполнение данного поручения Правительством Российской Федерации утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, которым определен состав сведений о личности гражданина, вносимых в паспорт, а также перечень производимых в нем отметок (пункты 4 и 5).#❝
Поскольку с учетом названных нормативных положений национальность не может иметь юридического значения для статуса лица как гражданина Российской Федерации, указание в паспорте гражданина Российской Федерации сведений о национальности не может рассматриваться в качестве обязательного требования, предъявляемого к содержанию данного документа. Это обстоятельство не лишает граждан возможности определять и указывать свою национальную принадлежность, и, следовательно, данное правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года № 326-О-О и от 27 мая 2010 года № 722-О-О).#❝
Таким образом, оспариваемое заявителем Положение о паспорте гражданина Российской Федерации не нарушает его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платыгина Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамовой Елены Рузелевны и Спиридонова Валентина Николаевича на нарушение их конституционных прав и конститу — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1289-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пупина Олега Аркадьевича и Салминой Веры Ивановны на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 21 Фед — Определение КС РФ от 26.09.2019 № 2203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Климановой Алены Павловны и Климановой Тамары Петровны на нарушение их конституционных прав Федеральным законом «О пр — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1011-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Климановой Алены Павловны и Климановой Тамары Петровны на нарушение их конституционных прав Федеральным законом «О пр — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2257-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островского Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями постановл — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Анатолия Александровича, Иванченко Ирины Петровны и Литвиновой Татьяны Ивановны на нарушение их конст — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1807-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Амбитус» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 ста — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1239-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Штарновой Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного ко — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терлецкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федераль — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушина Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 А — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1214-О
- Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К.Барабаш, А.Н.Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы — Постановление КС РФ от 18.07.2013 № 19-П
- По жалобе гражданки Тихоновой Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1064, 1069 и 1084 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 17.09.2013 № 1286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочеверовой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 17.09.2013 № 1287-О
- Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.09.2013 № 1302-О