об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Новосибирскжилстрой-2» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 287, часть…

пункта 2 части первой статьи 287, согласно которому по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и#❝

(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи;#❝

части 8 статьи 299, в соответствии с которой при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;#❝

статьи 304, содержащей перечень оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.#❝

Гражданское дело с участием ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» неоднократно рассматривалось арбитражными судами различных инстанций. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции судебные акты нижестоящих арбитражных судов отменены в части и по делу в этой части вынесено новое решение. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражному суду кассационной инстанции принять новое решение по делу, рассмотренному им фактически по правилам суда первой инстанции, притом что отсутствует возможность исправления вышестоящим судом допущенной в нем ошибки в применении норм материального права.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность субъекта права по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.#❝

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данного акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 того же Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. По результатам рассмотрения дела в кассационном порядке суд вправе вынести новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение в случае, если фактические обстоятельства установлены нижестоящими судами правильно, но ими была допущена ошибка в толковании и применении норм права (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК Российской Федерации). Такой порядок кассационного производства в арбитражных судах, предусматривающий возможность исправления в предусмотренных законом случаях непосредственно арбитражным судом кассационной инстанции ошибок, допущенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок.#❝

Оспариваемое положение статьи 287 АПК Российской Федерации, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 АПК Российской Федерации, направлено на исправление возможных судебных#❝

ошибок в актах арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а потому само по себе не нарушает конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

В соответствии со статьей 304 АПК Российской Федерации, в случае если коллегиальный состав Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции в порядке надзора усмотрит, что допущенная судом ошибка в толковании и применении норм материального права привела к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, или к нарушению прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, или к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, то передача такого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является его обязанностью.#❝

Таким образом, положения статей 299 и 304 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 815-О#❝