об отказе в принятии к рассмотрению жалобы межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» на нару…

отказано в удовлетворении иска, предъявленного к государственному органу, о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной в 2011 году арендной платы в размере 1 782 035 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 439 руб. 94 коп.#

Как указали суды, истец, арендовав в 2005 году земельный участок для завершения строительства группы жилых домов, не ввел их в эксплуатацию в течение трех лет с момента предоставления ему данного участка в аренду, в связи с чем размер арендной платы был правомерно увеличен в 2011 году до двукратной ставки земельного налога.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 14 Закона Московской области от 7 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (в редакции Закона Московской области от 16 февраля 2007 года № 23/2007-ОЗ), устанавливающих, что в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают повышение арендной платы в качестве меры ответственности для арендатора земельного участка, который в течение трех лет не ввел в эксплуатацию#

жилые дома, поскольку срок их ввода в эксплуатацию согласно проектной документации превышает три года.#

Оспариваемые законоположения предусматривают изменение установленного договором размера арендной платы за пользование земельными участками, выделенными для строительства многоквартирных жилых домов, при наличии следующих условий: истек трехлетний срок аренды; объект недвижимости не введен в эксплуатацию; первоначальный размер арендной платы определен менее двукратной налоговой ставки земельного налога. Подобные законодательно установленные условия арендных отношений, основанные на балансе публичных и частных интересов, призваны обеспечить эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня, посредством введения экономических стимулов для возведения и введения в эксплуатацию объектов жилищного фонда в оптимальные сроки на земельных участках, которые были предоставлены с более низкой арендной платой, чем двукратная налоговая ставка земельного налога.#

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

№ 2603-О#