Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2838-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Смирновой Валентины Михайловны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014… · редакция от 23.12.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-12-23-2838-o-r/

Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2838-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Смирновой Валентины Михайловны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014…

Редакция от 23.12.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2838-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Смирновой Валентины Михайловны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2166-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1 3-ФЗ (01.03.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

3-ФЗ ст. 1 3-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Смирновой Валентины Михайловны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2166-О

город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки В.М.Смирновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 25 сентября 2014 года № 2166-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В.М.Смирновой на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, поскольку она не отвечала#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

В своем ходатайстве В.М.Смирнова просит разъяснить названное Определение.#❝

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2166-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Смирновой Валентины Михайловны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2166-О.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2838-О-Р#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Летунова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17.3 Кодекса — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2994-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Давлатова Саидджалола Шарбатовича на нарушение его конституционных прав с — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2992-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Марсила Мухсиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 2 Феде — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2988-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заикина Александра Глебовича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Гражданского коде — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2954-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ТКС-Щит 3» на нарушение конституцио — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 1-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безкоровайного Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федера — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 10-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральн — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 11-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синеговского Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Ф — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 12-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате