Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванченко Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекс…
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2940-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванченко Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванченко Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 80 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Иванченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Иванченко приговором суда от 4 марта 2011 года осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. По вступлении указанного приговора в силу А.В.Иванченко был направлен в исправительную колонию строгого режима, где содержался совместно с лицами, осужденными к лишению свободы впервые. Поскольку указанным приговором установлен опасный рецидив в его действиях, А.В.Иванченко полагал, что должен содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к#❝
лишению свободы, о чем сообщил в своем заявлении в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний с просьбой перевести его в другое исправительное учреждение. Письмом от 18 октября 2013 года в переводе было отказано со ссылкой на часть вторую статьи 80 УИК Российской Федерации, поскольку назначенное по предыдущему приговору наказание вследствие зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей он в исправительном учреждении не отбывал. С таким ответом согласился районный суд, куда А.В.Иванченко обжаловал его законность (решение от 27 мая 2014 года).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать противоречащей Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 80 «Раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях» УИК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не позволяет точно и однозначно определить правила раздельного содержания впервые осужденных к лишению свободы и осужденных при опасном рецидиве.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения части второй статьи 80 УИК Российской Федерации определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Применительно же к осужденным при опасном рецидиве, при особо опасном рецидиве преступлений, осужденным к пожизненному лишению свободы и осужденным, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок, данная статья закрепляет положение о том, что они содержатся изолированно от других осужденных. Тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на#❝
индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, т.е. преследует конституционно значимые цели, а потому оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права. Вопрос же о выборе нормы, подлежащей применению с учетом фактических обстоятельств, относится к компетенции правоприменителя, а потому в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, не может быть принята к рассмотрению в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванченко Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирильчука Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 80 Уголовно-исполн — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1141-О-О
- По делу о проверке конституционности статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жал — Постановление КС РФ от 23.10.2025 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галим Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 117 Уголовно-исполнител — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1728-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жулусова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 9, частью второй статьи 73 — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 840-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Летунова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17.3 Кодекса — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2994-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Давлатова Саидджалола Шарбатовича на нарушение его конституционных прав с — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2992-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Марсила Мухсиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 2 Феде — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2988-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заикина Александра Глебовича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Гражданского коде — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2954-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ТКС-Щит 3» на нарушение конституцио — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безкоровайного Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федера — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 10-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральн — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 11-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синеговского Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Ф — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 12-О