об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Граж…

удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.#❝

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.#❝

Конституционность приведенных законоположений в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает гражданин М.В.Акимов, исковые требования гражданки Т. к которому решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 7 октября 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены частично: гражданке Т. предоставлено право прохода через земельный участок, принадлежащий на праве собственности М.В.Акимову, в предоставлении же ей права проезда через этот земельный участок отказано.#❝

Определением того же суда от 27 августа 2014 года заявления Т. и М.В.Акимова о возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 октября 2014 года это определение в части удовлетворения заявления М.В.Акимова о возмещении судебных расходов отменено и в удовлетворении его требования отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, названные взаимосвязанные законоположения не допускают взыскание с истца расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, в части, пропорциональной требованиям истца, в удовлетворении которых судом отказано, а потому противоречат статьям 2, 19 и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал,#❝

что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).#❝

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).#❝

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.#❝

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного#❝

удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.#❝

Именно из этого исходит и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно положениям данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94). Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.#❝

Таким образом, часть первая статьи 98 и часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2949-О#❝