об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Эвариста Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2 Закона Московской области «О порядке ве…
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2962-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Эвариста Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2 Закона Московской области «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Эвариста Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2 Закона Московской области «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»
город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.Г.Фомина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину Э.Г.Фомину было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом суды исходили из того, что Э.Г.Фомин#
проживает на территории Московской области менее пяти лет и не представил документы, необходимые для признания его малоимущим.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.Г.Фомин оспаривает конституционность части 1 статьи 2 Закона Московской области от 12 декабря 2005 года № 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», согласно которой право на бесплатное предоставление жилых помещений по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и постоянно проживающие в Московской области не менее пяти лет.#
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, изменивших место жительства и ранее принятых на соответствующий учет в другом субъекте Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена выполнением ряда требований, закрепленных в нормативных актах жилищного#
законодательства (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 25 января 2012 года № 192-О-О, от 17 июля 2012 года № 1371-О, от 22 апреля 2014 года № 763-О и др.).#
Следовательно, оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права и свободы.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Эвариста Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#