Канал
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 154-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаязова Тимура Равильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 117 и частью первой статьи 119 Уголов… · редакция от 29.01.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-01-29-154-o/
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 154-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаязова Тимура Равильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 117 и частью первой статьи 119 Уголов…

Редакция от 29.01.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2015 № 154-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаязова Тимура Равильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 117 и частью первой статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15 УИК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаязова Тимура Равильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 117 и частью первой статьи 119 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Р.Гаязова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.Р.Гаязов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 46, 49 (часть 2) и 118 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» и часть первую статьи 119 «Должностные лица исправительных учреждений, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным к#❝

лишению свободы» УИК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, позволяя начальнику исправительного учреждения налагать на осужденного дисциплинарные взыскания, наделяют его полномочиями судьи.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Реализуя принадлежащие ему по предметам ведения Российской Федерации полномочия, федеральный законодатель в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах самостоятельно определяет содержание положений закона, устанавливающего уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 333-О-О и от 18 октября 2012 года № 1979-О).#❝

Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовноисполнительном законодательстве судебный порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы. Соответственно, закрепляя в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая статьи 117), а правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть первая статьи 119), федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий.#❝

К тому же при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть первая статьи 117#❝

УИК Российской Федерации). При этом уголовно-исполнительным законодательством осужденным предоставлено право обращаться с жалобами по вопросам, касающимся их прав и законных интересов, непосредственно в суд (часть четвертая статьи 12, части первая и шестая статьи 15 УИК Российской Федерации), которое не предполагает каких-либо изъятий и ограничений для осужденных, подвергнутых дисциплинарным взысканиям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года № 948-О-О).#❝

Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаязова Тимура Равильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 154-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →