Определение КС РФ от 24.03.2015 № 585-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.03.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2015 № 585-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арушаняна Сейрана Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4012 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Арушаняна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Адвокатам гражданина С.С.Арушаняна судом возвращена кассационная жалоба на приговор и решение суда апелляционной инстанции по уголовному делу, в котором он принимал участие в качестве свидетеля.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.С.Арушанян утверждает, что часть первая статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в том числе с#

учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», ограничивает право иных, не указанных в ней, участников уголовного судопроизводства, включая свидетелей, на обжалование принятых по уголовному делу судебных решений в кассационном порядке, в связи с чем противоречит статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (постановления от 27 июня 2000 года № 11-П, от 14 июля 2011 года № 16-П, от 25 июня 2013 года № 14-П, от 6 ноября 2014 года № 27-П и от 11 ноября 2014 года № 28-П; определения от 22 января 2004 года № 119-О, от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О, от 28 июня 2012 года № 1258-О и др.).#

Оспариваемое законоположение, которое содержится в части первой статьи 4012 УПК Российской Федерации и разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2, прямо устанавливает, что вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке главы 47 1 данного Кодекса в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также#

иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, и не может расцениваться как нарушающее права С.С.Арушаняна в указанном в его жалобе аспекте.#

Вопрос же о том, затрагивает ли приговор и иные судебные решения по уголовному делу, в рамках которого С.С.Арушанян давал свидетельские показания, его права и законные интересы, требует установления и исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арушаняна Сейрана Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 585-О#

О каких нормах