Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насветникова Леонида Олеговича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Р…
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 810-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насветникова Леонида Олеговича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насветникова Леонида Олеговича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.О.Насветникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным определением было оставлено без изменения решение суда общей юрисдикции, которым гражданину Л.О.Насветникову было отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении#❝
срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру и регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что уважительность причин пропуска шестимесячного срока на принятие наследства отсутствует.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.О.Насветников просит признать не соответствующим в том числе статьям 2, 15 (часть 3), 17 (часть 1), 18, 23 (часть 1), 27, 35 (части 1, 3 и 4) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с его участием абзац первый пункта 1 статьи 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской Федерации в той мере, в которой он наделяет суд неограниченными дискреционными полномочиями по определению того, должен ли наследник был знать об открытии наследства, вопреки действующему законодательству, в котором отсутствует закрепление каких-либо обязанностей между такими родственниками, как племянник и дядя.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в#❝
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемое положение пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарлукевич Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2750-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.06.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1155 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1747-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Ирины Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 459-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булкина Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2361-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борщ Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1778-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 и ча — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 919-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пикулина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 258 Гр — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 933-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Касперовича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 и — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 929-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лихачевой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессу — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 944-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Шибановой Лилии Васильевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1006-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаевой Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 22 — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1007-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 2 — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1076-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуиновой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 103 и частью 2 ста — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1126-О