Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесниковича Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 117, частями первой, втор…
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 871-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесниковича Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 117, частями первой, второй, третьей и пятой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесниковича Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 117, частями первой, второй, третьей и пятой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Колесниковича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Колесникович, осужденный к лишению свободы с отбыванием части срока наказания в тюрьме, оспаривает конституционность следующих норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации:#❝
части восьмой статьи 117, согласно которой, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания;#❝
положений статьи 130, которыми предусмотрено, что в тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов; в тюрьмах также могут содержаться осужденные, находящиеся там по основаниям, указанным в статье 77 данного Кодекса; срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму; если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу (часть первая); в тюрьмах устанавливаются общий и строгий режимы (часть вторая); на строгом режиме содержатся осужденные, поступившие в данное исправительное учреждение, и осужденные, переведенные с общего режима (часть третья); по отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим (часть пятая).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют содержать осужденного, прибывшего в тюрьму, на строгом режиме – без учета того, что после применения к нему в следственном изоляторе меры взыскания в виде водворения в карцер прошло более одного года, а потому он (как и те осужденные, к которым меры дисциплинарного взыскания применяются в процессе отбывания наказания) должен считаться не имеющим такого взыскания.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть восьмая статьи 117 УИК Российской Федерации, закрепляющая общий срок погашения дисциплинарного взыскания, не регулирует правила определения режима отбывания наказания в тюрьме. Эти правила конкретизированы положениями статьи 130 данного Кодекса, включая ее часть первую, которая возлагает на осужденного к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием его части в тюрьме неблагоприятные последствия в виде незачета при исчислении срока нахождения на строгом режиме времени содержания под стражей, если он за допущенные в период пребывания в следственном изоляторе нарушения подвергался взысканию – водворению в карцер.#❝
При этом согласно статье 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство (часть первая); наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 этого Федерального закона (часть вторая).#❝
Соответственно, положения статьи 130 УИК Российской Федерации призваны обеспечить дифференциацию и индивидуализацию условий отбывания наказания, в том числе с учетом совершенных лицом нарушений установленного режима в местах содержания под стражей или лишения свободы, и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются#❝
восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.#❝
Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесниковича Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л.Вере — Постановление КС РФ от 27.02.2003 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан С.Б.Анчугова, А.П.Гуляева и Д.Ю.Мухаметшина на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 130 Угол — Определение КС РФ от 07.03.2003 № 59-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-исполнительно — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 117 У — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2152-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Гавриловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 130 Уголовно- — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2381-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыхлова Михаила Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 и частью первой — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 144-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 и ча — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 919-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пикулина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 258 Гр — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 933-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Касперовича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 и — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 929-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лихачевой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессу — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 944-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Шибановой Лилии Васильевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1006-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаевой Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 22 — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1007-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 2 — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1076-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуиновой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 103 и частью 2 ста — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1126-О