Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде

Федерации, части второй статьи 10 «Основы правового положения осужденных» и статьи 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» УИК Российской Федерации, а также пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36.#❝

По его мнению, данные нормативные положения не позволяют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, лично участвовать в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению его жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, знакомиться с материалами производства по жалобе, заявлять ходатайства и отводы, обосновывать свою позицию перед судом, заслушивать выступления сторон, представлять дополнительные доказательства и выступать в прениях сторон, а потому противоречат статьям 1, 2, 15 (часть 4), 17–19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 42, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3), 56, 71 (пункт «в»), 118 (часть 2) и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

затрудняющих доступ осужденных к правосудию, либо отказа в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также иными предусмотренными законом способами (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1).#❝

Статья 771 УИК Российской Федерации предусматривает, в частности, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть вторая). Положения данной статьи не регламентируют уголовно-процессуальные отношения, а следовательно, и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание, в судебных заседаниях.#❝

При этом положения статьи 771 УИК Российской Федерации и статьи 125 УПК Российской Федерации сами по себе не исключают возможность принятия судом решения об обязательности участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо согласно соответствующему процессуальному законодательству для защиты прав личности и достижения целей правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576-ОП, от 11 мая 2012 года № 649-О и от 29 января 2015 года № 147-О).#❝

(пункт 2 части первой); осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (часть вторая).#❝

Данная норма не запрещает суду, проверяющему в апелляционном порядке законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, вынесенного по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации по жалобе заявителя, признать его личное участие в деле – исходя из конкретных обстоятельств дела – обязательным, а также не содержит положений, допускающих произвольный, необоснованный или немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о личном участии в деле заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы и подавшего апелляционную жалобу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1812-О, от 29 мая 2014 года № 1122-О и от 29 января 2015 года № 147-О).#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем положения уголовнопроцессуального и уголовно-исполнительного законодательства не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Что же касается Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, то оспариваемый пункт 12.6 данной Инструкции прямо закрепляет, что право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям, что основано на предписаниях пункта 13 части четвертой статьи 47 и пункта 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации и также не может расцениваться как нарушение конституционных прав Ю.В.Романенко. Кроме того, проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных правовых актов, к которым принадлежит Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, не#❝

входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 27-О и от 24 декабря 2013 года № 2101-О).#❝

Таким образом, жалоба Ю.В.Романенко, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 895-О#❝