Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Клюкаса Вячеслава Адольфовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1248-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Клюкаса Вячеслава Адольфовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Клюкаса Вячеслава Адольфовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Клюкаса вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Клюкас, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 292 «Содержание и порядок прений сторон», 293 «Последнее слово подсудимого» и 294 «Возобновление судебного следствия» УПК Российской Федерации, а также#❝
пункты 6 и 7 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовнопроцессуального закона» данного Кодекса.#❝
По мнению заявителя, статья 292 и пункт 6 части второй статьи 38917 УПК Российской Федерации позволяют лишать подсудимого права на участие в прениях сторон, а статьи 293, 294 и пункт 7 части второй статьи 38917 данного Кодекса позволяют суду игнорировать новые обстоятельства, сообщенные подсудимым в последнем слове, если они имеют значение для уголовного дела, и не возобновлять в этой связи судебное следствие.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 15), устанавливает, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в том числе на выступление в судебных прениях (статья 244). Так, прения сторон проводятся в соответствии со статьей 292 данного Кодекса, согласно которой подсудимый участвует в этой стадии судебного разбирательства при отсутствии защитника (часть первая), также он вправе ходатайствовать об участии в прениях (часть вторая), что является дополнительной гарантией реализации его прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 236-О-О, от 14 июля 2011 года № 970-ОО, от 22 марта 2012 года № 584-О-О, от 25 сентября 2014 года № 1910-О, от 23 декабря 2014 года № 2797-О и др.). При этом суд обязан разъяснять участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11, часть вторая статьи 243 и статья 267 УПК Российской Федерации).#❝
Статья 293 УПК Российской Федерации гарантирует подсудимому право на выступление с последним словом после окончания прений сторон. Согласно же прямому предписанию его статьи 294, если в таком выступлении будет сообщено о новых обстоятельствах, имеющих значение#❝
для уголовного дела, или заявлено о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие, что, по смыслу статьи 7 данного Кодекса, не предполагает возможность принятия по этому вопросу произвольного, необоснованного решения.#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте, а разрешение вопроса о соблюдении данных предписаний уголовнопроцессуального закона в его деле, который фактически ставится заявителем, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Что же касается пунктов 6 и 7 части второй статьи 38917 УПК Российской Федерации, то заявителем вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не представлено документальное подтверждение их применения судом в его деле.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Клюкаса Вячеслава Адольфовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Статьи 5, частью первой статьи 11, частью четвертой статьи 47, статьями 74, 75, 89, 267, 271, 278 и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1174-О-О
- О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2023 № 47
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части четвертой статьи 47 — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3264-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черноярова Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 273 Уголовно-про — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1967-О
- О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связа — Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 30
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скорикова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 292 Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2797-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П