Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1408-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Филина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина Е.А.Филина к гражданину М. о признании права собственности на автомобили.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Филин оспаривает конституционность статьи 210 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или#❝
договором. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 17, 18, 34 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно фактически позволяет признавать недействительной сделку куплипродажи автомобиля в случае, если он не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 495-О-О и от 23 декабря 2014 года № 2953-О).#❝
Таким образом, сама по себе оспариваемая норма, которая не регулирует отношения, связанные с регистрацией автотранспортных средств, а также с недействительностью сделок, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в соответствии с доводами, приведенными в жалобе.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Опытный завод «Луч» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 1 — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 877-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1148-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крюкова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1284-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крячко Егора Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 122-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркина Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3423-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Величкиной Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1025-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П