об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1408-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Филина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина Е.А.Филина к гражданину М. о признании права собственности на автомобили.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Филин оспаривает конституционность статьи 210 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или#
договором. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 17, 18, 34 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно фактически позволяет признавать недействительной сделку куплипродажи автомобиля в случае, если он не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 495-О-О и от 23 декабря 2014 года № 2953-О).#
Таким образом, сама по себе оспариваемая норма, которая не регулирует отношения, связанные с регистрацией автотранспортных средств, а также с недействительностью сделок, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в соответствии с доводами, приведенными в жалобе.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям#
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#