Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1413-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Седых Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1413-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1413-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Седых Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1413-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Седых Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1102 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Седых Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Седых к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, с гражданки Н.В.Седых в пользу гражданина З. была взыскана сумма неосновательного обогащения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Седых оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица#❝

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.#❝

По мнению заявительницы, данное положение противоречит статьям 19 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает его неверное толкование судом, подменяя закрепленное в нем понятие «приобретение» имущества понятием «получение».#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязывающее лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество и призванное обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием Н.В.Седых судебных постановлений, а также определение того, имело ли место со стороны заявительницы неосновательное приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение), связаны с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Седых Нины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1413-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →