Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 97 Федерального закона «О службе в орган…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1425-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 97 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
342-ФЗст. 103 ЖК РФст. 103 ЖК РФст. 39 ЖК РФ247-ФЗст. 9 247-ФЗ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 97 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Ткаченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение – об удовлетворении иска администрации муниципального образования к гражданину Ю.В.Ткаченко и членам его семьи о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без#❝
предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Как указал суд апелляционной инстанции, договор найма служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, был заключен согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации на период прохождения Ю.В.Ткаченко службы в подразделении Министерства внутренних дел Российской Федерации; в настоящее время он из органов внутренних дел уволен, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Ткаченко оспаривает конституционность статьи 97, а фактически ее части 1, Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей поэтапное с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года прекращение действия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 40, 45, 46 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают исполнение ранее возникших государственных гарантий по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел, в том числе бывших, нуждающихся в жилых помещениях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть седьмая статьи 64 ранее действовавшего Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривала для#❝
определенной категории сотрудников органов внутренних дел сохранение права на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Однако указанная норма (как в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ, так и в ранее действовавшей редакции) не регламентировала порядок предоставления служебных жилых помещений, а также условия и основания для их освобождения.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 марта 2012 года № 9-П, служебные жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); при этом общее правило, в силу которого служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду и внаем (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), применительно к муниципальному жилищному фонду соответствует конституционной природе местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению.#❝
С учетом изложенного оспариваемое положение Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что указанные в ней категории граждан (пенсионеры по старости и другие) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых#❝
помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, направлена на защиту данных категорий граждан и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булгарова Рашида Джанбековича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 97 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1424-О
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Камейко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российско — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 970-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 82-О
- Определение ВС РФ от 30.11.2021 № 4-КГ21-47-К1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лехатиновой Татьяны Чингисовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Р — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2276-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П