Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дриги Валерия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О…

уведомление о зачете было направлено истцу до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, признанного банкротом, с которой, по мнению суда, требования администрации муниципального образования к должнику, не удовлетворенные в ходе конкурсного производства, считаются погашенными.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е.Дрига оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в том числе во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац второй пункта 1, абзацы первый и третий пункта 3, пункт 4 статьи 149) и Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 49, пункт 1 статьи 61, пункт 9 статьи 63 и статья 419), в условиях полного отсутствия имущества у несостоятельного должника допускает возможность удовлетворения кредиторами несостоятельного должника своих требований посредством проведения зачета встречных требований на основании статьи 412 ГК Российской Федерации против требований лиц, не участвовавших в деле о банкротстве, приобретших имущество несостоятельного должника на законных основаниях, притом что погашенными требования кредитора признаются после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, признанного банкротом.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июня 2004 года № 254-О, предусматривая погашение тех требований кредиторов, которые не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, законодательство о банкротстве, как и гражданское законодательство, регулирующее вопросы ликвидации юридических лиц, исходит из такой объективной предпосылки, как недостаточность (отсутствие) имущества должника для погашения всех требований кредиторов, а также из предписания пункта 1 статьи 61 ГК Российской Федерации о том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.#❝

Положение абзаца третьего пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными нормами данного Закона, направленное на обеспечение определенности имущественного положения сторон в делах о банкротстве и надлежащего проведения мероприятий по ликвидации несостоятельного должника, как само по себе, так и во взаимосвязи с нормами статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 49, 61, 63 и 419 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных актов, в том числе в части правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1465-О#❝