об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Марата Насиховича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1979-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Марата Насиховича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Марата Насиховича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Н.Хафизова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Н.Хафизов, осужденный за совершение ряда преступлений, оспаривает конституционность статьи 8 «Основание уголовной ответственности» УК Российской Федерации и утверждает, что данная норма противоречит статьям 18, 21, 45, 46, 49, 118, 120, 123, 125 и 126 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 8 УК Российской Федерации содержит лишь определение основания уголовной ответственности (совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного данным Кодексом); определение же признаков конкретных составов преступлений дается в других нормах этого Кодекса в соответствии с предметом их регулирования. Следовательно, оспариваемое законоположение, имеющее общий характер, не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.#
Поставив вопрос о проверке конституционности данной статьи, М.Н.Хафизов утверждает, что в приговоре и апелляционном определении по его уголовному делу установлены не все признаки вмененных ему преступлений, чем, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку этим судебным решениям. Однако проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Марата Насиховича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерзлова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 5, 6 и 7 Федерального закон — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 918-О