Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Марата Насиховича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1979-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Марата Насиховича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Марата Насиховича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Н.Хафизова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Н.Хафизов, осужденный за совершение ряда преступлений, оспаривает конституционность статьи 8 «Основание уголовной ответственности» УК Российской Федерации и утверждает, что данная норма противоречит статьям 18, 21, 45, 46, 49, 118, 120, 123, 125 и 126 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 8 УК Российской Федерации содержит лишь определение основания уголовной ответственности (совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного данным Кодексом); определение же признаков конкретных составов преступлений дается в других нормах этого Кодекса в соответствии с предметом их регулирования. Следовательно, оспариваемое законоположение, имеющее общий характер, не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.#❝
Поставив вопрос о проверке конституционности данной статьи, М.Н.Хафизов утверждает, что в приговоре и апелляционном определении по его уголовному делу установлены не все признаки вмененных ему преступлений, чем, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку этим судебным решениям. Однако проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Марата Насиховича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомолова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Уголовного кодекса Российс — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Феоктистова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256, статьями — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2642-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2647-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1195-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Профатилова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав, а также конституционных прав его у — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клейнатовского Евгения Давыдовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 201 Уголовног — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1007-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерзлова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 5, 6 и 7 Федерального закон — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 918-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2222-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковешникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 129 Конституции Ро — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича, Гуцуляка Николая Владимировича и Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича на — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положения части 3 статьи 32 Конституц — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2055-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Герасимовой Нины Ивановны, Громовой Ольги Федоровны и Кузичевой Любови Сергеевны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2309-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым п — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2314-О