Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лодыгина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О слу…

пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской#❝

Федерации», согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе;#❝

части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.#❝

Как следует из представленных материалов, В.Н.Лодыгин на основании постановления военно-врачебной комиссии от 28 ноября 2013 года был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Заявитель, которому 13 января 2014 года была предоставлена справка об отсутствии в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области должностей, соответствующих его уровню образования, состоянию здоровья и имеющемуся опыту работы в органах внутренних дел, в тот же день добровольно подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел. В марте 2014 года его уволили со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право, закрепленное статьей 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают выплату единовременного пособия сотруднику полиции, получившему в период службы в связи с исполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, в случае отсутствия вакантных должностей, соответствующих его уровню образования.#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющий одно из оснований расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, предусматривает дополнительные гарантии для сотрудников органов внутренних дел, подлежащих увольнению по состоянию здоровья, направлен на защиту их прав в сфере охраны здоровья и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права указанной категории граждан.#❝

Что касается оспариваемой заявителем части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», то, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции, уволенным со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья, она устанавливает право на единовременное пособие в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности и в системе действующего правового регулирования направлена на защиту интересов сотрудников полиции, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о распространении на всех сотрудников полиции, получивших увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», независимо от причин, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда#❝

Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2388-О#❝