Канал
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 661-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Курочкина Владимира Вячеславовича и Титунина Михаила Григорьевича на нарушение их конституционных прав статьей 198 Гражданског… · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-661-o/
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 661-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Курочкина Владимира Вячеславовича и Титунина Михаила Григорьевича на нарушение их конституционных прав статьей 198 Гражданског…

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 661-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Курочкина Владимира Вячеславовича и Титунина Михаила Григорьевича на нарушение их конституционных прав статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 198 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Курочкина Владимира Вячеславовича и Титунина Михаила Григорьевича на нарушение их конституционных прав статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.В.Курочкина и М.Г.Титунина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В.Курочкин и М.Г.Титунин оспаривают конституционность статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепляющей требования к содержанию решения суда.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.В.Курочкину и М.Г.Титунину было отказано в удовлетворении заявления, в котором они просили обязать городской департамент архитектуры и#❝

развития территорий исключить земельные участки из площади застройки школы и детского сада.#❝

По мнению заявителей, статья 198 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит пункту 1 статьи 6, статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 118 и 123 Конституции Российской Федерации, статье 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьям 2, 3, 4, 6 и 12 ГПК Российской Федерации, поскольку позволяет суду не указывать в мотивировочной части решения нормы права, на которые ссылались стороны процесса, а также принимать решение на основании тех норм права, которые суд сочтет возможным применить – без объяснения того, почему иные нормы не могут быть им применены при рассмотрении данного гражданского дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.#❝

Одним из таких законов является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 198 которого, прямо обязывающая суд указать в описательной части решения требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть третья), а в мотивировочной части решения – отразить обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть четвертая), тем самым закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – мотивированность судебного постановления и не может рассматриваться как нарушающая#❝

конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Проверка же оспариваемого законоположения на предмет его соответствия другим предписаниям законов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Курочкина Владимира Вячеславовича и Титунина Михаила Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 661-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →