Канал
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1291-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 218, пунктами 2, 3 и 4 статьи 244 Гра… · редакция от 23.06.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-06-23-1291-o/
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1291-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 218, пунктами 2, 3 и 4 статьи 244 Гра…

Редакция от 23.06.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1291-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 218, пунктами 2, 3 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 244 ГК РФ ч. 1ст. 244 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 218, пунктами 2, 3 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Зайцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отказано в удовлетворении требований гражданина В.Г.Зайцева, в том числе о признании доли в праве общей собственности на квартиру, приобретенную ранее проживавшей совместно с истцом гражданкой П. за счет предоставленных им денежных средств.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г.Зайцев оспаривает конституционность примененных в деле с его участием#❝

пункта 2 статьи 218, пунктов 2, 3 и 4 статьи 244 ГК Российской Федерации, согласно которым:#❝

право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218);#❝

имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244);#❝

общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 статьи 244);#❝

общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244).#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 2, 8, 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19, 35, 40 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в силу своей неясности они не предусматривают конкретные способы возникновения общей долевой собственности на жилые помещения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.Зайцевым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые законоположения с учетом нормы пункта 4 статьи 244 ГК Российской Федерации, устанавливающей основание возникновения общей долевой собственности на неделимые вещи, включая жилые помещения, вопреки утверждению заявителя, неясностей не содержат. Они направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных#❝

прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела В.Г.Зайцева, в том числе установление оснований предоставления заявителем денежных средств гражданке П., на которые впоследствии она приобрела квартиру, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Владимира Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1291-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →