Канал
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1305-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 23.06.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-06-23-1305-o/
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1305-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.06.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1305-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 53 ЖК РФст. 10 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Юдина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина В.В.Юдина к территориальному подразделению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом суды учитывали, что на долю истца в занимаемом жилом помещении в бывшем общежитии приходится площадь более учетной нормы.#

Другим решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска#

В.В.Юдина к тому же ответчику о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом суды исходили из того, что уменьшение жилой площади занимаемого жилого помещения произошло в результате переустройства и связано с рассматриваемым делом; со времени сохранения по решению суда жилого помещения в переустроенном состоянии прошло менее пяти лет.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Юдин оспаривает конституционность статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность ее произвольного применения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности#

во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.#

Таким образом, оспариваемая норма, направленная на недопустимость намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Валерия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1305-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1