Канал
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1495-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сладких Льва Степановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 933-О · редакция от 19.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-07-19-1495-o-r/
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1495-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сладких Льва Степановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 933-О

Редакция от 19.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1495-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сладких Льва Степановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 933-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 361 НК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сладких Льва Степановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 933-О

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Л.С.Сладких к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 мая 2016 года № 933-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л.С.Сладких на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Устава (Основного закона) Тульской области и Закона Тульской области от 16 июля 2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге», поскольку она не отвечала требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

В своем ходатайстве Л.С.Сладких просит разъяснить указанное Определение, полагая, что при его принятии Конституционным Судом Российской Федерации не был учтен его довод о несоответствии оспариваемых законоположений статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, как позволяющих возлагать на граждан, владеющих одинаковыми по характеристикам транспортными средствами, разное налоговое бремя в зависимости от места жительства.#

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.#

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 933-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#

Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по существу, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и настаивает на пересмотре его решения. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сладких Льва Степановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 933-О.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1495-О-Р#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →