Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ряскиной Таисы Федоровны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения…

органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.#❝

Кроме того, заявительница оспаривает положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45), предусматривающие аналогичные полномочия прокурора при рассмотрении и разрешении обращений граждан, поступающих в органы прокуратуры.#❝

Как следует из представленных материалов, Т.Ф.Ряскина неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами по вопросу обоснованности ее осуждения и принесения прокурором надзорного представления на вынесенный в отношении нее приговор. В связи с тем, что на каждое обращение заявительнице в установленном порядке направлялись ответы об отсутствии оснований и доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся судебных постановлений, переписка с нею была прекращена. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменений судами вышестоящих судебных инстанций, действия прокурора признаны законными.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 45, 50 и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам прокуратуры необоснованно прекращать переписку с гражданином и не проверять доказательства, которые были положены в основу его обвинительного приговора.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2013 года № 1309-О, часть 5 статьи 11 Федерального закона «О#❝

порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям. При этом в случае, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).#❝

С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Что касается вопроса о проверке конституционности положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, то, согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность законов, примененных в конкретном деле, к числу которых указанный правовой акт не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1497-О#❝