об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской…
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 743-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А.Калинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А.Калинин оспаривает конституционность части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание; решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю увольнять работника при неудовлетворительном результате испытания без указания конкретных причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации), позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику – оценить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя.#❝
Статьей 71 названного Кодекса установлен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения.#❝
При этом суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, не выдержавшего испытание.#❝
Таким образом, оспариваемое заявителем положение Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.#❝
Установление же обстоятельств, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, правильности их указания в предупреждении, полученном работником, равно как и разъяснение действующего законодательства, на чем, как следует из жалобы, настаивает Н.А.Калинин, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПТОС» на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 71 во вза — Определение КС РФ от 08.12.2022 № 3215-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аверьевой Екатерины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 71 Трудового кодек — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1748-О
- того же Кодекса, а также толкованием части первой его статьи 71 и части первой его статьи 193 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2466-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 71 Трудово — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 5-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зименковой Екатерины Павловны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 70 и 71 Тр — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1944-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузаирова Рамиля Талгатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 71 Трудового кодек — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 433-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 770-О