Канал
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 862-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисового Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российск… · редакция от 20.04.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-04-20-862-o/
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 862-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисового Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российск…

Редакция от 20.04.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.04.2017 № 862-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисового Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 69 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисового Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.Лисового вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЗАО «ИСГ Севзапстрой» было отказано в удовлетворении искового заявления об истребовании квартиры из незаконного владения гражданина К., при этом суд сослался в том числе на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Лисовой – акционер и генеральный директор ЗАО «ИСГ Севзапстрой» оспаривает конституционность статьи 69 АПК Российской#❝

Федерации, устанавливающей основания освобождения от доказывания. По мнению заявителя, оспариваемая статья противоречит статьям 15 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражному суду считать доказанными обстоятельства, установленные в решении суда по ранее рассмотренному делу, в котором ЗАО «ИСГ Севзапстрой» участия не принимало.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьями 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет только конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным делом в смысле указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Заявитель при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Между тем, как следует из представленных материалов, Д.В.Лисовой не являлся лицом, участвовавшим в деле по исковому заявлению ЗАО «ИСГ Севзапстрой» об истребовании квартиры из незаконного владения К., соответственно, нельзя утверждать, что оспариваемая норма была применена в его конкретном деле и что на основании этой нормы был разрешен вопрос о каких-либо правах и обязанностях заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисового Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 862-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →