Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хмызникова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О поли…

части 5, предусматривающей выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного#❝

повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции;#❝

части 6, согласно которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы – 1; 2) в отношении инвалида II группы – 0,5; 3) в отношении инвалида III группы – 0,3.#❝

Как следует из представленных документов, заявитель, получивший в 2009 году травму при исполнении служебных обязанностей, с 1 апреля 2014 года уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии о негодности к службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, и заявлением С.К.Хмызникова от 17 сентября 2014 года данное основание увольнения#❝

было изменено на основание, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). В 2015 году он был признан инвалидом вследствие военной травмы. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 октября 2015 года, оставленным в этой части без изменения судами вышестоящих инстанций, С.К.Хмызникову отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия и сумм ежемесячной денежной компенсации как сотруднику органов внутренних дел, получившему в связи с выполнением служебных обязанностей военную травму, исключающую возможность дальнейшего прохождения службы, поскольку он был уволен со службы в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, – служат основанием для отказа в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации сотруднику органов внутренних дел, получившему в период службы в связи с исполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья и признанному в связи с этим ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, в случае если возможность прохождения службы для него исключена вследствие заболевания, полученного в период службы, и в течение одного года после увольнения ему установлена инвалидность вследствие военной травмы, что нарушает его права и противоречит статьям 1, 2, 7, 19 (части 1 и 2), 37, 39 (часть 1), 41, 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также#❝

правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20 июля 2011 года № 21 -П и от 1 марта 2017 года № 3-П.#❝

Установление законодателем в частях 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» права сотрудника полиции, а также в силу части 2 статьи 56 данного Федерального закона – сотрудника органов внутренних дел, не являющегося сотрудником полиции, на выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.#❝

Данные законоположения, являясь элементами особого публичноправового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам органов внутренних дел, закрепляют дополнительные социальные гарантии, предоставляемые в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлены на защиту интересов сотрудников органов внутренних дел, в равной мере распространяются на всех лиц, относящихся к названной категории, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, уволенного со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.#❝

Правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20 июля 2011 года № 21 -П и от 1 марта 2017 года № 3-П, сформулированы применительно к случаям#❝

выплаты единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел, в том числе сотрудникам полиции (милиции), получившим увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и вследствие этого уволенным со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, не носят универсального характера и – вопреки утверждениям заявителя – не могут быть применены к случаю, когда указанные лица увольняются со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.#❝

Разрешение же вопроса о наличии оснований для изменения формулировки причины увольнения С.К.Хмызникова требует исследования фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1239-О#❝