Канал
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1448-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 19 Уголовно-процессуального кодекса Российск… · редакция от 18.07.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-07-18-1448-o/
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1448-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 19 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Редакция от 18.07.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1448-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 19 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 19 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Гаврилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Гаврилов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 33 и 46 Конституции Российской Федерации статью 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма в ее истолковании правоприменительной практикой позволяет суду выносить процессуально не оформленные решения без возможности их обжалования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 428-О-О, от 1 ноября 2012 года № 2047-О, от 22 ноября 2012 года № 2150-О, от 25 февраля 2013 года № 205-О, от 23 апреля 2013 года № 529-О и др.).#❝

Применительно к уголовному судопроизводству такие правила предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, статья 19 которого предусматривает, что действия (бездействие) и решения, в том числе суда, могут быть обжалованы в порядке, установленном этим Кодексом (часть первая); каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 451, 471, 481 и 49 этого Кодекса. Данная норма относится к принципам уголовного судопроизводства, является отсылочной и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права заявителя.#❝

Кроме того, А.Н.Гавриловым не представлены документы, подтверждающие применение статьи 19 УПК Российской Федерации в указанном им аспекте в его деле. Как следует из материалов жалобы, судьи, отвечая на повторные обращения заявителя, разъясняли, что он вправе, согласно установленному порядку, оспорить приговор в вышестоящем суде.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1448-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →