Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 273 Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1523-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 273 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 273 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Мигули к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Мигуля, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующим статьям 2, 15 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2 ) , 46 (часть 1), 51 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение статьи 273 УПК Российской Федерации, согласно которому председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (часть вторая), в той части, в какой оно, с точки зрения заявителя,#❝
по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, возлагает на подсудимого обязанность дать показания относительно предъявленного ему обвинения, а именно признать или не признать себя виновным в совершении преступления, и при этом не обязывает суд выяснить у подсудимого, желает ли он дать показания путем признания либо непризнания своей вины в предъявленном ему обвинении, а также разъяснить ему право отказаться свидетельствовать против себя самого путем признания либо непризнания вины.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно конституционному принципу презумпции невиновности подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (статья 49 Конституции Российской Федерации, часть вторая статьи 14 УПК Российской Федерации).#❝
В подготовительной части судебного заседания председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, в том числе предусмотренные статьей 47 данного Кодекса, среди которых право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний (пункт 3 части четвертой).#❝
Данные законоположения в полной мере распространяются и на выражение отношения подсудимого к предъявленному обвинению, о котором председательствующий опрашивает подсудимого в начале судебного следствия.#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 273 УПК Российской Федерации в указанном им аспекте правовой неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же в конкретном деле соблюдения надлежащей последовательности и правильности разъяснения судом прав подсудимому, равно как и правильности соблюдения иных правовых норм не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухтинова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2834-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14 Уголовно-про — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2535-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 47 и 273 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 623-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 273 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 558-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Профатилова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав, а также конституционных прав его у — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1725-О
- Статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1688-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса администра — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1746-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1765-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и ли — Постановление КС РФ от 19.07.2017 № 22-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гаран — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1789-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 30 — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О