Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

признании доли в праве собственности на это жилое помещение. В обоснование требований Р.В.Иванов, в частности, ссылался на решение суда, которым был удовлетворен его иск об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней И. Суд первой инстанции указал, что в момент заключения оспариваемого договора включение несовершеннолетних, имевших право пользования жилым помещением, в договор передачи этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации было обязательным и не было обусловлено родством этих несовершеннолетних с иными лицами, обладавшими таким правом.#❝

В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В.Иванов оспаривает конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает включение в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя гражданина, который членом его семьи не является.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на свободе#❝

договорных отношений, предполагающей в том числе возможность одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (определения от 13 мая 2010 года № 598-О-О, от 28 мая 2013 года № 864-О и др.). Это положение определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания (определения от 27 мая 2010 года № 737-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1832-О-О, от 29 марта 2016 года № 575-О и др.) и, соответственно, момент прекращения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (Определение от 29 сентября 2016 года № 1961-О).#❝

Данная норма во взаимосвязи с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации о членах семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на временный и вынужденный характер выезда несовершеннолетней И. из жилого помещения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1630-О#❝