Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красноштан Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Росс…
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1669-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красноштан Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красноштан Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А.Красноштан к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.А.Красноштан оспаривает конституционность статьи 131 ГПК Российской Федерации, закрепляющей требования к форме и содержанию искового заявления.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было удовлетворено исковое заявление прокурора, действовавшего в интересах Российской Федерации, к территориальному филиалу федерального государственного бюджетного учреждения#❝
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о понуждении к совершению действий. В частности, на государственного регистратора была возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о виде разрешенного использования земельных участков.#❝
Апелляционная жалоба С.А.Красноштан, участвовавшей в рассмотрении дела в качестве третьего лица, была оставлена без удовлетворения. Определениями судей судов кассационной инстанции заявительнице было отказано в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
По мнению заявительницы, статья 131 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 10 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам принимать к рассмотрению и разрешать дела по требованию к органам исполнительной власти Российской Федерации о возложении на них обязанности принять конкретное решение о правах или обязанностях частных лиц.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 131 ГПК Российской Федерации, устанавливающая общие требования к форме и содержанию искового заявления, в частности предписывающая прокурору указать в исковом заявлении, предъявляемом им в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено (часть третья), направлена на создание условий для реализации права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝
Разрешение же вопросов о наличии условий и предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия заявления к производству, как и о#❝
наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры составляет прерогативу судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности постановлений которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красноштан Светланы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гра — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривошеина Александра Львовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 131 Гражданского пр — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пащенко Нели Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гражданского п — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдюкова Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гра — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2010-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кораблева Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Граж — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2036-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 131 Гражданс — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1762-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса администра — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1746-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1765-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и ли — Постановление КС РФ от 19.07.2017 № 22-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гаран — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1789-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 30 — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О