Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ханташкеева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 и пунктом 3 части 1 статьи 321 Коде…
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1760-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ханташкеева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 и пунктом 3 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ханташкеева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 и пунктом 3 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.П.Ханташкеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.П.Ханташкеев оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:#❝
части 2 статьи 318, согласно которой судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные названным#❝
пункта 3 части 1 статьи 321, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.#❝
Как следует из представленных материалов, определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 марта 2015 года, оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в принятии заявления Н.П.Ханташкеева о признании незаконным бездействия суда (как указывает заявитель, он не смог реализовать право на личный прием у председателя суда). При этом суды исходили из того, что заявитель фактически ставит вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, который не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для этого Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлен специальный порядок.#❝
Н.П.Ханташкеев также обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного бездействия незаконным. Определением Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, производство по данному делу было прекращено, поскольку оно не подлежало рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации).#❝
Впоследствии заявитель обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации судебные постановления, вынесенные судами общей юрисдикции, но на основании оспариваемых норм его жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока#❝
обжалования судебного акта в кассационном порядке и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.#❝
По мнению заявителя, срок обжалования судебных актов по его делу должен был исчисляться не со дня вступления их в законную силу, а со дня введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (15 сентября 2015 года). В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55, 120, 125 и 128 (часть 3).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 2 статьи 318 и пункт 3 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают такой же шестимесячный срок обжалования судебных актов, такой же порядок его исчисления и такие же последствия его пропуска, как и предусматриваемые нормами гражданского процессуального законодательства (часть вторая статьи 376 и пункт 3 части первой статьи 379 1 ГПК Российской Федерации), в соответствии с которыми ранее рассматривались и разрешались административные дела. Поэтому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража — Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2019 № 53
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.04.2019 № 1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 13.04.2016 № 1(2016)
- По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр « — Определение КС РФ от 12.07.2006 № 182-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колобова Валерия Михайловича и Колобовой Ольги Поликарповны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 ча — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1080-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапожникова Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражн — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2040-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса администра — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1746-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1765-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и ли — Постановление КС РФ от 19.07.2017 № 22-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гаран — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1789-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 30 — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О