Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюшкина Виктора Митрофановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопро…

квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции было прекращено производство по административному делу В.М.Малюшкина о признании незаконным бездействия должностных лиц и решения председателя Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, а также об оспаривании решений, действий (бездействия) Администрации Президента Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма лишает его права на судебную защиту, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).#❝

Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет граждан, организаций и иных лиц правом обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными#❝

государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. При этом пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Данное правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом.#❝

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#❝

При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.#❝

Как следует из судебных актов по делу заявителя, прекращение судом производства об оспаривании решений, действий (бездействия) Администрации Президента Российской Федерации было связано с тем, что требования заявителя были связаны с производством по уголовному делу, а потому не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.#❝

Что же касается требований заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц и решения председателя Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека,#❝

то они не подлежали рассмотрению в рамках административного производства, так как названный Совет органом государственной власти не является и публичными (властными) полномочиями в отношении граждан и организаций не наделен.#❝

При таких обстоятельствах оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1773-О#❝