Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводс…

Как следует из представленных материалов, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, М.Ж.Восканяну было отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу, стороной по которому он являлся, поскольку дело было разрешено не в его пользу.#❝

Заявитель утверждает, что оспариваемая норма предусматривает возможность взыскания судебных расходов только той стороной, в пользу которой было разрешено административное дело. При этом, как указывает заявитель, другая сторона лишается возможности взыскивать расходы, понесенные при рассмотрении дела в тех судебных инстанциях, чьи решения приняты в пользу этой стороны, но впоследствии отменены. В связи с этим он просит признать данную норму не соответствующей статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя порядок распределения судебных расходов между сторонами, предусматривает, что по общему правилу такие расходы присуждаются судом той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Данный порядок распределения судебных расходов обусловлен необходимостью эффективного восстановления нарушенных прав и основывается на принципе максимальной защиты имущественных интересов лица, заявляющего обоснованные требования или к которому предъявляются неправомерные требования. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 29 сентября 2015 года № 2238- О, от 25 октября 2016 года № 2334-О, от 20 апреля 2017 года № 876-О и др.).#❝

Отмененные же в установленном порядке судебные акты не приобретают (утрачивают) законную силу и, соответственно, не подлежат исполнению. При этом содержащиеся в них выводы суда, в том числе о правомерности (неправомерности) заявленных требований, теряют правовое значение. Поэтому такие акты не могут служить основанием для распределения каких-либо судебных расходов.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1775-О#❝