Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антропова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционн…

Как следует из представленных материалов, сотрудником полиции в отношении военнослужащего В.В.Антропова был составлен протокол по#❝

делу об административном правонарушении в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Постановлением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.В.Антропов, уволенный с военной службы в период производства по его делу, был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет военному суду рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, уволенных с военной службы, что противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. В соответствии с положениями названного Федерального конституционного закона военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 3); они осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам; при этом судьи военных судов#❝

независимы и в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны, а всякое вмешательство в их деятельность недопустимо и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (статья 5).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 7 названного Федерального конституционного закона, устанавливая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов, тем самым конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения от 18 апреля 2006 года № 95-О и № 96-О, от 19 июня 2012 года № 1237-О, от 24 января 2013 года № 114-О, от 20 декабря 2016 года № 2610-О и др.).#❝

Пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» определяет подсудность военным судам дел об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. При этом компетенция суда не ставится в зависимость от обстоятельств последующей утраты правонарушителем соответствующего статуса. Как указывает заявитель, он был уволен с военной службы по состоянию здоровья в период между совершением вмененного ему административного правонарушения и днем рассмотрения судом его дела. При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1849-О#❝