Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкбаева Тимуржана Тлютаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 450 и пунктами 2 и 4 статьи 451 Граж…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Т.Бирюкбаев оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝

пункта 2 статьи 450, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;#❝

пунктов 2 и 4 статьи 451, в силу которых, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в силу своей неопределенности позволяют суду произвольно считать заявленное стороной требование об изменении условий договора необоснованным в том случае, когда#❝

указанным договором не предусмотрено право стороны на изменение его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, и тем самым противоречат статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Рассматриваемые в системной взаимосвязи пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, устанавливающий основания изменения и расторжения договора по решению суда, направленный на защиту интересов стороны по договору при существенном нарушении договора другой стороной, и пункты 2 и 4 статьи 451 того же Кодекса, направленные на обеспечение баланса интересов сторон договора в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных Т.Т.Бирюкбаевым требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1894-О#❝