Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юртайкина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 35, 48 и 330 Гражданского процессуального коде…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования Ю.А.Юртайкина к юридическому лицу о взыскании страхового возмещения.#❝

Определением судьи суда кассационной инстанции заявителю было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судья отклонил довод жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, указав, что Ю.А.Юртайкин был проинформирован о времени и месте рассмотрения дела, а кроме того, в рассмотрении дела в апелляционном порядке участвовал его представитель.#❝

По мнению заявителя, толкование судами статей 35, 48 и 330 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 45, 46, 47, 48 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволило суду не извещать участвующее в деле лицо о судебном заседании со ссылкой на извещение представителя.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность толкования судами в его деле положений статей 35, 48 и 330 ГПК Российской Федерации, закрепляющих права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право вести свои дела в суде лично или через представителей, а также устанавливающих основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, фактически нарушение своих прав связывает не с содержащимися в них предписаниями, а с его ненадлежащим, как он полагает, извещением о времени и месте судебного разбирательства. Между тем в силу статей 153 и 327 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а суд апелляционной инстанции – о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; при этом лица, участвующие в деле, должны быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату (часть первая статьи 113 ГПК Российской Федерации).#❝

При таких обстоятельствах оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Оценка же правильности установления судами общей юрисдикции факта надлежащего извещения заявителя о месте и времени судебного разбирательства не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2004-О#❝