Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ИСГ «Севзапстрой», гражданина Лисового Дмитрия Васильевича и других на нарушение конституционных прав и свобод…

Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 данного Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении искового заявления АО «ИСГ «Севзапстрой» к ряду граждан о признании зарегистрированного права собственности на квартиру отсутствующим. Определением судьи суда кассационной инстанции Д.В.Лисовому была возвращена кассационная жалоба на данные судебные постановления, вынесенные по делу, к участию в котором он не привлекался, как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, примененное судами при рассмотрении конкретного дела, нарушило их права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 35, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии с частью первой статьи 376 ГПК Российской Федерации кассационную жалобу на постановления нижестоящих судов вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только такое лицо, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Вопрос о нарушении прав лица, не участвовавшего в деле и обжалующего вынесенное по этому делу вступившее в законную силу судебное постановление в кассационном порядке, решается судьей суда кассационной инстанции в каждом конкретном случае. При разрешении судьей данного вопроса, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, не#❝

предполагается возможность принятия им произвольных решений – судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта, – передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в конкретном деле.#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение оспариваемого законоположения в конкретном деле с участием АО «ИСГ «Севзапстрой», Г.Д.Лисового, Д.Д.Лисовой, М.Д.Лисовой и О.А.Лисовой, а потому данная жалоба и с этой точки зрения не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2019-О#❝