Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Золотые луга» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Ро…

Как следует из представленных материалов, работник АО «Золотые луга» гражданин В. в 2015 году совершил дорожно-транспортное происшествие, в#❝

результате которого по неосторожности причинил телесные повреждения гражданину П., повлекшие его смерть. Уголовное дело в отношении В. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации – вследствие акта об амнистии. В 2015 году по решению суда с АО «Золотые луга» была взыскана компенсация морального вреда в пользу родственников потерпевшего. В 2016 году заявитель обратился в суд с иском к В. о возмещении материального ущерба. Суд на основании в том числе оспариваемой нормы Трудового кодекса Российской Федерации отказал АО «Золотые луга» в удовлетворении его исковых требований.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не возлагать на работника, в отношении которого уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии, материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба.#❝

Предусмотренное статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации ограничение случаев полной материальной ответственности работника основано на учете его положения как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П и от 25 мая 2010 года № 11-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 550-О-О).#❝

Установленное оспариваемой нормой правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, в системной связи с другими правовыми нормами, относящимися к институту материальной ответственности, не исключает возможности привлечения работника, причинившего ущерб работодателю, к#❝

материальной ответственности по общим правилам и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2057-О#❝