Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Ф…

достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе о размере комиссии за присоединение ответчика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в добровольном порядке, в связи с чем право ответчика как потребителя на свободный выбор услуг не было истцом нарушено.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Г.Попов оспаривает конституционность пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.#❝

По мнению заявителя, названные законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют суду ограничиваться формальным подтверждением условий заключенного между гражданином и кредитной организацией (банком) договора и тем самым не обеспечивают на должном, с точки зрения заявителя, уровне судебную защиту прав гражданзаемщиков.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1961-О, от 29 сентября 2016 года № 1875-О, от 25 мая 2017 года № 1143-О и др.) и, вопреки утверждению заявителя, не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных С.Г.Поповым требований, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2582-О#❝